Wehren kannst Du Dich deshalb noch lange nicht oder nur mit sehr viel Glück und nur dann, wenn der Angreifer dumm genug war Dir eine Chance zur Reaktion zu geben. Die hast Du nicht, weil Du 0,3 Sekunden brauchst die Situation zu erkennen und wenigstens reflexhaft zu reagieren. + Angst = + 0,2 Sek., aber nur wenn Du trainiert bist. Also schon einmal 0,5 Sekunden. Dann hast Du die Waffe auch bestenfalls (!) in der Kleidung am Mann. Wenn es gut läuft, ist die Jacke in diesem Moment offen. Das heisst nicht, dass Du die Kanone gleich rausbekommst, +0,3 Sekunden bestensfalls.

Das sind schon Optimalwerte. Die hast Du aller Wahrscheinlichkeit nicht. Dazu kommt Pulsschlag vor Aufregung und ein ziemlicher Unsicherheitsfaktor namens “Tageszeit”. Nach einem guten Mittagessen reagierst du langsamer als gleich 10 Minuten nach dem Sex, sofern Du deshalb nicht eingeschlafen bist.

Räumliche Nachteile noch nicht berücksichtigt. Und dann gelingt es Dir vielleicht zu schießen, aber triffst Du auch? Wo doch der andere alle Vorteile auf seiner Seite hat? Wo er schon mental auf den Konflikt vorbereitet ist und Du überrascht wirst?

Die Wahrscheinlichkeit einer erfolgreichen Verteidigung ist äußerst gering, selbst für extrem geübte Leute.

Dagegen steigt das Risiko einen “Momentversagens” im Umgang mit der Waffe, von Nervenzusammen- und Wutausbrüchen, von Irren, Kindern und eifersüchtigen Ehefrauen. Oder von durch Kriminellen gestohlene Waffen.

Das ist reine Wahrscheinlichkeitsrechnung. Jede im Umlauf befindliche Waffe erhöht die Gefahr ihrer Benutzung und damit auch eines schädigenden Ereignisses. Es hat seinen Grund, warum Versicherungen bei privatem Waffenbesitz einen Risikoaufschlag verlangen.

Außerdem ist die Mehrheit der Bevölkerung selbst nach Training nicht in der Lage sich unter Stress einigermaßen sinnvoll zu verteidigen. Selbst die meisten Berufswaffenträger sind das nicht, sonst gäbe es bei denen und ihren Verteidigungshandlungen nicht so viele Ausfälle. Erschossene Streifenpolizisten waren sehr oft vorgewarnt. Geholfen hat es ihnen trotzdem nicht.

Wenn Du etwas für Deine Sicherheit tun willst, dann kaufe Dir Rauchmelder und eine vernünftige Alarmanlage, sichere Deine Türen und Fenster. Und ziehe nur in eine solche Wohnung an, die ein einem mit Rauchmeldern ausgestatten Haus liegt.

Gegen auf die Tatbegehung vorbereitete Kriminelle (und fast nur solche verwenden bei der Tat eine Schusswaffe) hilft Dir mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit keine Schusswaffe.

Gegenfrage: Wäre ich dort sicherer, wenn ich keine hätte?

Nein, natürlich nicht. Und was sagt uns das? Die Leute wohnen aus unerfindlichen Gründen lieber nicht im Ghetto, obwohl sie dort jederzeit eine Waffe bekommen könnten. Ich weiss nicht warum, das scheint vollkommen unlogisch zu sein. Ich werde das meiner Nachbarin, einer 26-jährigen alleinerziehenden Mutter nochmal darlegen.

Vielleicht kann man da was machen. Sie braucht sich wirklich nicht zu fürchten, wenn alle um sie herum eine Waffe haben. Sie braucht sich nur selbst eine zuzulegen und natürlich auch ihrer kleinen Tochter.

Dann kann die Schießerei losgehen.

Die meisten Regenschirme werden in Gegenden verkauft, in denen häufig schlechtes Wetter ist. Ziehen Schirme den Regen an und sollten deshalb verboten werden?

Tja, also… das ist eine dermaßen überzeugende und schlagende Antwort, also da kann man ja gar nichts mehr drauf entgegnen.

Das habe ich all die Jahre also vollkommen falsch gesehen. Wenn viele Leute – auch emotional gestörte oder besonders kaltblütige – besonders leicht an Handfeuerwaffen kommen, dann bin ich besonders sicher.

Menschen sind keine Automaten! Die Vorstellung, Du könntest Dich mit einer Schusswaffe verteidigen, ist Blödsinn aus Wildwest-Romanen. Wir wohnen hier nicht 1.000 m von jedem Nachbarn entfernt. In unseren Straßen wohnen nicht überwiegend alte Freunde oder Familienangehörige. Da wohnen auch viele Irre, ganz sicher!

Der Effekt, dass Dir niemand etwas tut wenn alle eine Waffe haben, der existiert in modernen, dicht besiedelten Gesellschaften nicht. Es hat auch fast jeder ein Handy und trotzdem werde Leute grundlos totgeschlagen und kaum jemand ruft die Polizei.

Das funktioniert alles, wenn jeder jeden kennt. Auf Kreta zum Beispiel, da geht das. Da habe ich eine AK47, mein Nachbar 10, dessen Nachbar nochmehr, eine Pistole hat jeder im Auto liegen und am Ende der Straße hat einer in seiner Garage eine Seemine liegen.

Da kennt jeder jeden, viele sind miteinander verwandt und wenn du dort nachts eine Frau belästigst, findet man Dich am nächsten Tag nicht mehr wieder.

Aber dort gibt es auch ein hohes Maß an sozialer Kontrolle. Du kannst nicht einfach irgendeine Frau ansprechen, ohne sie gleich am nächsten Tag heiraten zu müssen. Jedenfalls so in etwa.

In Deutschland funktioniert das nicht.

Glaubst Du wirklich, Du wärst mit einer Waffe in der Hand in einem südafrikanischen Ghetto sicher?

Gegenfrage: Wäre ich dort sicherer, wenn ich keine hätte?

Die meisten Toten gibt es in den Regionen der Welt, in denen es viele frei im Umlauf befindlichen Waffen gibt.

Die meisten Regenschirme werden in Gegenden verkauft, in denen häufig schlechtes Wetter ist. Ziehen Schirme den Regen an und sollten deshalb verboten werden?

In einem white-trash-ghetto irgendwo in Louisiana? Oder in einer Favela?

Die meisten Toten gibt es in den Regionen der Welt, in denen es viele frei im Umlauf befindlichen Waffen gibt.

Und komme mir nicht mit der Schweiz, denn dann komme ich Dir mit “Reichtum für alle”.

Kommt dir das nicht selbst ein wenig albern vor? Natürlich kann man weder die Zustände dort mit Hamburg, Berlin, München oder NYC vergleichen, noch sind die Schutztruppen dort um Räuber (oder überhaupt allgemeine Kriminalität) zu bekämpfen.

Deine Einlassungen? Ja, die finde ich albern und naiv. Die Implikation von einer bewaffneten Bevölkerung zu einer geringeren Anzahl von Räubern ist schlicht Bullshit. Und selbstverständlich geht es bei den Schutztruppen um Räuber, Erpresser und Vergewaltiger.
Daß diese sich religiöse Freibriefe ausstellen,ändert ja nichts an ihrem Tun.
Es ist unsinnig, monokausal zu denken und dabei Korrelationen den eigenen ideologischen Wünschen folgend zu Kausalitäten umzubiegen. So lügt man sich nur in die Tasche.
Tatsächlich scheint der Einfluß der Volksbewaffnung auf die Kriminalität viel geringer zu sein als eine gezielte professionelle Bandenbekämpfung, eine Kultur, deren Werte Raub und Mord ächten statt sie zu Heldentaten zu verklären, gute Schulbildung (Betrüger rauben nicht. Ist zu mühsam.), die Wahrscheinlichkeit und Schnelligkeit, mit der eine Strafe mit einer gewissen Mindesthöhe auf das Verbrechen folgt, etc.
Und nur so nebenbei: Man darf die Kriminalitätsstatistik niemals für eine Darstellung der Kriminalität halten. Da werden die Anzeigen gezählt, nicht die Verbrechen.

Das Problem ist, dass sich die Täter schwache Opfer suchen. Schul- und Kindergartenkinder, Frauen, Schwächlinge.

Die kommen nicht mit einer Kanone zum SEK und fragen, ob sich eine Schießerei einrichten lassen würde.

Oder wer jemanden zusammenschlagen will, sucht sich auch nicht den Feierabend eines Boxclubs aus, um einen von den auf dem Nachhauseweg abzufangen.

Ich würde mich nur vor Tätern fürchten, die zehn Kilometer deutlich unter 40 Minuten schaffen ;-)

Die Cousins im Auto schaffen das bestimmt. ;-)

Unterlassene Hilfeleistung? Dafür müsste es Dir möglich sein zu helfen. Wie gesagt: Mehr als den Anruf mutet man Dir auch seitens des Gerichts nicht zu.

Sind solche Verhaltensänderungen tatsächlich nachgewiesen oder vergleicht man wieder mal Virginia oder Texas mit Washington D.C. und New York?
So häufige und deutliche Waffenrechtsänderungen hat es ja in den letzten Jahren gar nicht gegeben.

Da die entsprechenden Vorschriften in den USA auf Bundesstaaten- oder sogar Gemeindeebene erlassen werden, gibt es schon eine ganze Menge Änderungen, die man untersuchen kann. Und Lott tut genau das ziemlich fundiert und sorgfältig, mit einer großen Menge an Diagrammen, Tabellen und Quellenverweisen. Wie gesagt, schau einfach mal via Google Books rein (Link im anderen Kommentar) oder besorg dir das Buch, es lohnt sich durchaus.

Ey, wofür braucht man dann in Afghanistan und Mogadischou Schutztruppen?

Kommt dir das nicht selbst ein wenig albern vor? Natürlich kann man weder die Zustände dort mit Hamburg, Berlin, München oder NYC vergleichen, noch sind die Schutztruppen dort um Räuber (oder überhaupt allgemeine Kriminalität) zu bekämpfen.