antibuerokratieteam.netNobelpreise 2009
dagny t., 09.10.2009
Die ‘harten’ Nobelpreise in Medizin, Physik und Chemie sind vergeben. Ueber den fuer Literatur wird diskutiert, eine Trennlinie zwischen begeisterten Lesern von Herta Muellers Buechern und denjenigen denen dieser Name voellig unbekannt war, lauft durch die bildungsbuergerliche Leseelite.
Bei den Naturwissenschaften wird in der Presse viel weniger ueber den oder die Preistraeger spekuliert und diskutiert.
Letters from Rungholt weisst nicht zu unrecht darauf hin, dass Yakir Aharonov heiss gehandelt wurde. Seine fundamentale und heute in den Lehrbuechern fuer Studenten zu findende Entdeckung des Aharonov-Bohm Effekts jaehrt sich zum 50. Mal. Die Verallgemeinerung zur Berry-Phase durch Sir Michael Berry in den 70ern gehoert zur Entwicklung der fundamentalen Grundlagen der Quantenmechanik, die in den 20er-40er Jahren mit Nobelpreisen fuer viele Physiker gewuerdigt wurde.
Das Nobelkomitee begruendet nicht, warum eine Auszeichnung an diesen und nicht jenen Forscher (auch) geht. Der sehr theoretischen Auszeichung fuer spontane Symmetriebrechung im vergangenen Jahr folgt eine Auszeichung fuer etwas, das den Weg in die Haushalte gefunden hat.
Dieses Jahr geht der Preis zur Haelfte an Boyle und Smith und zur anderen Haelfte an Kao fuer zwei sehr angewandte Entdeckung, die aus dem Alltagsleben nicht wegzudenken sind: Der CCD-Chip und die Datenuebertragung per Glasfaser.
Einstein erklaerte 1905 in einer seiner drei Publikationen des annus mirabilis, wie auf Metall treffendes Licht aus diesem Elektronen herausschlaegt. Findet dieser Prozess in einer Halbleiterstruktur kontrolliert statt, so kann der entstehende Strom als Signal benutzt werden und man hat eine Kamera gebaut. So einfach der Satz hingeschrieben ist, so kompliziert ist das ‘kontrolliert’ und die ‘Halbleiterstruktur’. Es ist eine Meisterleistung der Halbleiterphysik, fuer welche die hoechste wissenschaftliche Auszeichnung vergeben wurde. CCD-Chips sind aus dem Alltag nicht mehr wegzudenken, sie sind integraler Bauteil von Faxgeraeten, von Teleskopen in der Astrophysik oder von Digitalkameras. In letzteren sind sie sogar zur Farbdarstellung weiterentwickelt worden.
In Lichtleitern wird Information nicht als elektrisches Signal, sondern als optisches Signal uebertragen. Die Grundlagen dieser Technologie, ohne die die schnelle Datenkommunikation unserer Zeit nicht in dieser Form moeglich waere, wurde mit der zweiten Haelfte des Nobelpreises fuer Kao ausgezeichnet.
Wir gratulieren den diesjaehrigen Preistraegern fuer die Auszeichnung dieser Lebensleistungen. Zur feierlichen Uebergabe durch den schwedischen Koenig wurde ja auch der amerikanische Praesident eingeladen, wie man hoert.
Aus der Teilnahme des amerikanischen Präsidenten wird nix, der hat am selben Tag einen Termin in Oslo. *klugscheiß*
Man muss zu Obamas Verteidigung vorbringen, dass er nix dafür kann, dass ein paar offenbar senile norwegische Opas den Friedensnobelpreis auskungeln.
Eigentlich ist die ganze Geschichte auch beschämend für jene Preisträger, deren Lebenswerk gewürdigt wurde und die die Welt mit ihren Ideen oder Entscheidungen wirklich in Schwingungen versetzt haben
Und jetzt sag bloss nicht, dass bei der Entscheidung des Komitees möglicherweise eine Rolle spielte, dass Obama der erste schwarze Präsident der USA ist – damit würdest Du Dich klar als Rassist outen ^^
Was auch immer der Grund war, der Friedensnobelpreis wird nach wie vor in Oslo vergeben (wo auch das zuständige Komitee sitzt) – und nicht zusammen mit den anderen in Stockholm.
Thats the Pointe.
Dann hab ich sie nicht verstanden.
Die seinerzeit schon die alte Chamber und Adolf Nazi auf der Kandidatenliste hatten.
Die jetzige Entscheidung ist natürlich skandalös.
Das macht nichts. Ich versteh die Osloer mit der Entscheidung auch nicht :) – Und ob der US-Praesident etwas substanzielles zu der erlauchten Runde aus Physikern, Medizinern, Chemikern und der Literatin beizutragen haette? – In diesem Sinn eine Randnotiz.
Die wollen halt Politik machen…
Natürlich geht dann die Idee hopp, also Friedensnobelpreise an Friedensleistungen zu binden, aber das ist den Entscheidern dort eben egal.
Obama’s Carterisierung kann fortschreiten, Abwahl demnächst inbegriffen.
Ich verstehe die Vergabe des Friedensnobelpreises überhaupt nicht. Das ist so, als ob man dem Guttenberg den Ludwig-Erhard-Preis überreicht, dafür, dass Guttenberg das Amt mit Würde ausfüllt. Ansonsten hat er ja noch nichts erreicht, außer ein paar guten Schlagzeilen.
Herta Müller werde ich mir mittelfristig mal antun. Aber sie ist ja nicht die erste, bei der alle verwundert die Augen rieben und fragten, wer das sei. Ich kannte sie vorher auch noch nicht. Nagib Mahfuz kannte aber auch kein Schwein, bevor er den Nobelpreis für Literatur bekam.
Was ich aber nie erwartet hätte, dass jetzt irgendwelche linken Sympathisanten ganz offen Verschwörungstheorien aus dem Hut zaubern und sich an Herta Müllers Herkunft ausweiden. Als ob man in Stockholm die innerdeutschen Probleme zwischen Linkspartei und SPD wahrnimmt.
Adolf Nazi war auch schon Mann des Jahres im Time Magazine, genauso wie Stalin.
(Ist mit der “alten Chamber” das Weichei Chamberlain gemeint?)
Was ist denn daran “skandalös”? Bescheuert trifft es eher. Aber was soll man von einem Komitee, das schon Yassir Arafat mit diesem Preis ausgezeichnet hat, auch anders erwarten?
Ich habe hier wohl erstmals eine wichtige Meldung nicht in den Nachrichten gehört, sondern auf einem Blog gelesen. Zettel wird sich über diese Nachricht sicher freuen ;-)
Sorry, ging etwas schnell. Dein erster Absatz trifft voll ins Schwarze.
Auszug aus der Wikipedia:
“Die Nominierungen müssen bis spätestens zum 1. Februar des betreffenden Jahres erfolgen. Es gilt das Datum des Poststempels. ”
Seit dem 20. Januar ist er Präsident. Ich frage mich, warum jemand aufgrund von zehn Tagen Präsidentschaft jemand für den Nobelpreis nomiert. Oder gibt’s den Friedensnobelpreis mittlerweile schon für einen guten Wahlkampf.
Wäre ich Obama, wäre mir dieser Preis zu diesem Zeitpunkt einfach nur peinlich. Hat Obama schon eine Stellung genommen oder schläft er noch? (Aufgrund der Zeitverschiebung kann es sein, dass von diesem Preis noch gar nichts weiß.)
Was wollen Sie eigenlich sagen? Und welcher Zettel? Der aus “Zettels Traum”? Ich find’s eher seltsam, dass Arno Schmidt nie den Literaturnobelpreis bekam. Viele Preisträger kennt man auch gar nicht, selbst wenn sie Deutsche waren. Kennt jemand Paul Heyse oder Rudolf Eucken?
Ich will, dass die gesamte Welt in Frieden, Harmonie und sozialer Gerechtigkeit zusammenlebt, und dass wir uns alle gut verstehen, auch wenn wir uns nicht leiden können. Dann möchte ich noch Schokoladenpudding und eine Butterkeks mit Milch. Und natürlich hätte ich gerne einen Nobelpreis bzw. das Geld, das dahinter steht. Aber natürlich bekommen den Preis nur diejenigen, die eh schon reich und berühmt sind. Was für eine ungerechte Welt!
“Symbolische Gesten haben immer etwas Hilfloses.” (Hertha Müller)
Obama betreffend auch was ausgesprochen Ärgerliches: Why, what for? Weil er sich in Kairo speech-end dem ‘Feind’ gestellt hat? Und danach noch das befriedete Dresden gestreift hat … (hm, stefanolix?)
Bei Hertha Müller (” … nicht die erste, bei der alle verwundert die Augen rieben und fragten, wer das sei”) weiss ICH es wenigstens ;-)
Nein, es ist skandalös.
Vielen Dank!
Er ist bescheuert. Obama hat nichs erreicht außer seine abgelesenen Worthülsen in Mikrophone zu stottern. Mit seiner Politik macht er den Westen angreifbar und der Krieg in Afghanistan gegen die Terroristen geht verloren. Er scheitert auf allen Gebieten und sorgt für die Schwachung Amerikas. Im Iran lacht man erfreut über den Suppenkasper Obama. Die Lage Israels ist mit Obama schwieriger geworden. Was für eine nobler Nobelpreisträger.
Ich kenne Paul Heyse. Seine Novellen sind etwas altbacken aber beeindruckend. Mir ist er zu links.
Ich will dass Obama und sein Lügengesäusel scheitern. Das wäre gerade einmal genug.
“Ich will dass Obama und sein Lügengesäusel scheitern.”
Wo hat er denn lügengesäuselt?
All seine bisherigen Visionen sind doch an der Sperre seines politischen Gegners (den Republikanern) sowie an der Feigheit seiner eigenen Fraktion gescheitert.
Zaubern kann er nun mal nicht.
Trolle wie Paradin sollte man mit Missachtung strafen, und nicht auf deren Provokationen eingehen. ;)
Vergleiche seine Ankündigungen mit seinen Taten. Da ist eine Differenz. Ich meine sie ist groß und sie wird im Lauf seiner Amtszeit weiter anwachsen. Er schwächt Amerika. Schon heute sind viele Menschen über ihn enttäuscht die zuvor seine Anhänger waren. Am Ende stehen Amerika und die Welt vor einem Scherbenhaufen. Wenn die Jüngeren Obama nur als erleuchteten Geist kennen, wird ihre Bewunderung und Verehrung für ihn auf einzigartige Weise enttäuscht werden. Obama wird auch dich enttäuschen, mehr als alle anderen, auf die du deine Hoffnungen gesetzt hast. Wir Älteren kennen derlei Scharlatane gut und warnen vor ihnen.
“Er schwächt Amerika. Schon heute sind viele Menschen über ihn enttäuscht die zuvor seine Anhänger waren. Am Ende stehen Amerika und die Welt vor einem Scherbenhaufen.”
Was gibt es an Amerika (ich schätze, Du meinst die USA) noch zu schwächen? Wie sich in den letzten Jahren herauskristallisiert hat, ist die USA zu einer Folternation incl. Geheimgefängnissen all over the world verkommen.
Eine fast unlösbare Aufgabe für Präsident Obama deren Reputation noch zu retten. Aber er versucht es zumindest.
Seltsamerweise sind sich fast alle Mainstreammedien wie auch fast alle Blogger einig: er hätte den Preis nicht verdient.
Nochmal: Zaubern kann er nicht und Wunder dauern etwas länger.
Lebt ihr eigentlich alle in Wolkenkuckucksheim?
Ich bin eigentlich ganz froh, dass Ankündigung und Erfolg bei BO (wie bei allen anderen Politikern auch) ein Stück weit auseinander liegen. So übel ist der Typ nun auch nicht, stino Sozialdemokrat eben ;-)
Albern ist nur das Geplärre der Obama-Cheers. Und manchmal auch ein wenig lästig. Ebenso aber auch das “Gottseibeiuns!”-Geheule vieler Konservativer und mancher Haudruff-Libertärer…
Es ist ja gerade das Ziel der Nobelisten schwache westliche Politik zu stärken, diese gilt ihnen als zivilisiert.
Zur Erinnerung: Man war in dem Haufen auch voller Freude als die demokratische Tschechoslowakei Hitler geopfert worden ist und wollte Adolf und Chamber honorieren.
Hart aber treffend.
Aber wer wird denn gleich? Sowohl im Senat(60 zu 40) als auch im Repräsentantenhaus(256 zu 178) haben die Demokraten die eindeutige Mehrheit. Ob die Republikaner nun wollen oder nicht – sie könnten ihn gar nicht stoppen. Da müssten es schon sehr viele “Feiglinge” sein.
Ich schätze leider das Du in selbigem wohnst.
Was auffällt ist, dass man nur Amerikaner und “Demokrat” sein muss, um in diesem Jahrzehnt den Nobelpreis zu bekommen.
Skandalöser waren die Verleihungen aber an Massenmörder wie Roosevelt, Wilson, Kissinger und Arafat.
Ja, jetzt wo Du’s sagst. Bis auf die anderen, die keine waren, waren alle Demokraten und Amerikaner. Hapert’s bei Dir eigentlich an der Wahrnehmung oder kommst Du mit dem “Jahrzehnt” nicht zurecht?
Wie oft muss ich den Hitler-Unsinn denn noch lesen bis er anfängt zu stimmen?
(Zum Nobel-Dinner wird er dennoch geladen sein)
*Zurueckklugscheiss*
Carter, Gore und Obama. Clinton kommt noch…
Gemeint war natürlich, wie dem Kontext zu entnehmen war, der Friedensnobelpreis.
Falls noch Fragen, der WB erläutert gerne.
Lies Dich schlau, Bruder.
Drei von neun. Wow. Mit der gleichen empirischen Wucht haben Afrikaner und Organisationen gewonnen.
“When the past nominations were released it was discovered that Adolf Hitler was nominated in 1939 by Erik Brandt, a member of the Swedish Parliament. Brandt retracted the nomination after a few days”.
http://en.wikipedia.org/wiki/Nobel_Peace_Prize#cite_note-9
Besser aber noch:
http://nobelprize.org/nobel_prizes/peace/shortfacts.html
Willste es nochmal schreiben. Vielleicht stimmt’s dann ja?
Nun, es ist nicht jeder dritte Mensch auf diesem Planeten amerikanischer Demokrat.
Die offenkundig vorliegende Korrelation darf als signifikant festgestellt werden und Rückschlüsse auf die Gesinnung der Nobelisten erscheinen angebracht.
(Nichts anderes hat der WB getan, a propos Nobelpreise, Q: Wieviele Juden und wieviele Moslems haben Preise erhalten?)
MFG, WB
Nun, aber die Kandidatennomnierung ist erfolgt und blieb unabgewiesen.
Und wen, wenn nicht den Teufel Adolf Hitler, würde das Auswahlgremium abweisen?
Vielleicht sind ja gerade Khadafi und A aus I auf der Kandidatenliste (die erst in 30 oder 50 Jahren publik werden wird).
BTW, Obama kam 12 Tage nach Amtsantritt auf die Liste. Denke mal, dass dbzgl. nun alles geklärt ist, MFG WB
Zur Entspannung:
http://gregmankiw.blogspot.com/2009/10/first-year-grad-student-wins-nobel.html
Äh, ne. Alles Unsinn. Wie soll man denn eine Nominierung ablehnen? Daniel:”Ich würde gerne Webbär nominieren!” Oslo:”Ne, geht nicht. Diese Nominierung hat es nie gegeben!”. Klingt sinnlos – ist es auch. Zumal Dein “wollte Adolf und Chamber honorieren” dieses wollte hatte, das Du jetzt schon wieder vergessen hast.
“Vielleicht sind ja gerade Khadafi und A aus I auf der Kandidatenliste”, ja vielleicht. Aber im Konjunktiv zu debattieren macht sooooo wenig Spaß. Zumindest so lange, so lange ich die Fakten auf meiner Seite habe…
“Obama kam 12 Tage nach Amtsantritt auf die Liste”, ja und?
“Denke mal, dass dbzgl. nun alles geklärt ist, MFG WB”. Drei Dinge an diesem Satz sind faktisch falsch. Mindestens. Aber gerne wieder.
Der Webbär kann nicht rechnen, hat was gegen Schwule, gegen Moslems und gegen Linke. Also total liberal. :-)
OK, aber jeder Dritte Mensch ist Afrikaner oder wie? Und jeder zehnte ist amerikanischer Präsident. Und jeder 96. ist Jimmy Carter? OH MEIN GOTT!!!
Was die Frage angeht: Keine Ahnung. Aber wenn Du etwas ablenken willst, dann würde ich mir jetzt ganz doll fest überlegen ob die Jungs in Oslo einen besonders guten Job machen (Weil viele Juden und wenige Moslems ausgezeichnet) oder einen besonders schlechten (Weil viele amerikanische Demokraten und weniger Irgendwelcheandere Preise bekommen)
Reicht es nicht, nur was gegen Linke zu haben? Ist der Rest nicht einfach gern gesehener Bonus?
Blowjobs im Oral, äh pardon, Oval Office scheinen mir eine durchaus preiswürdige und begrüßenswerte Handlungsalternative z.B. zu Angriffskriegen zu sein; hätte Clinton nicht trotzdem Angriffskriege geführt würde ich eine Preisvergabe deswegen durchaus befürworten. Besser als “nicht lange genug im Amt sein um irgendetwas schlimmes anstellen zu können” ist das allemal.
Mh, möglich, bin kein wirklicher Liberal-Experte. Lese mich gerade in die Friedrich-Naumann-Stiftung-Büchlein ein, sind durchaus witzig. :-)
Vergiss es, der Webbär ist verblendeter als Gysi, Westerwelle und Lafontaine zusammen. Mit Logik kommt man da nicht mehr hin.
http://www.time.com/time/photogallery/0,29307,1929504_1965645,00.html