Es ist aber noch tiefgreifender, Frauen sind für billige Argumentationen empfänglicher.

Das natürlich nur ganz nebenbei…

Zurzeit hat man gaaanz, ganz andere Probleme. Zum Beispiel mit dem bösen (ansonsten im pos. Sinne auf HMB-Niveau agierenden Schweizer) Köppel

MFG, WB

*lach*
1 Labereinheit = 1 R.v.W.

Du schreibst:
“Toleranz ist per se gut, war aber nie als Einladung an die Intoleranten gedacht. ”

Da bin ich mit dir einig.

Was Frauenwahlrecht angeht, bin ich froh, dass ich da nicht auf Toleranz angewiesen bin, sondern dieses RECHT habe.

Exkurs: Altpräsident und Dummbatz par excellence R.v.W. stellte in einem wenig beachteten Fernsehinterview die Toleranz gegenüber der Intoleranz, philosophisch betrachtet (der WB sucht heute noch nach Aufzeichnungen), als Leistungsmerkmal heraus.

Das sind dann Auswüchse, denen es zu entgegnern gilt, das hier behandelte Prinzip ist dagegen hochzivilisatorisch und hochwirksam.

Dem Frauenwahlrecht steht der WB – in Anbetracht der Ergebnisse – natürlich auch skeptisch gegenüber. ;–)

Broder vs, R.v.W. so zu sagen. Beides Mist.

MFG, WB

Gleichstellung:
Wenn du als Frau unter dem Mann stehst, nicht die gleichen Rechte hast, kann dich der Mann ja durchaus tolerieren, so lange er es will, er kann es aber auch wieder sein lassen. Habe ich aber gesetzliche Rechte, so kann mir der Mann das nicht nehmen.

So gesehen, liegt Broder da nicht falsch.

(Du verstehst den vermeintlichen Themenwechsel nicht? Macht nichts.)

Broder argumentiert als bedrängter Jude

Schön erkannt, auf den Punkt gebracht so zu sagen, Webbaer aber auch betroffen.
WB nicht Jude.
Denke mal, dass jeder mit einem langfristigen Planungshorizont hier aufzumerken hat.
Vgl. mit dem was jetzt hochkommt, waren die linksextremistischen Sportsfreunde von einst (über die sich Axel Springer so aufgeregt hat, er meinte – nicht ganz falsch, aber letztlich doch von den Ergebnissen unbestätigt – es mit neuen Nazis zu tun zu haben) echte Gentlemen.

Bzgl. der Toleranz ist HMB auf dem falschen Dampfer, Toleranz ist per se gut, war aber nie als Einladung an die Intoleranten gedacht. Hier ist insofern aus toleranter Sicht rechtzeitig wegzuhacken.

und bei negativen Aussagen über Broder fehlt auch selten der Hinweis “Jude”. Das hat dann Lina nachgeholt mit “Jude Broder”.

Religionsfreiheit ist ja eine schöne Sache, wenn einen denn die Religionsausübenden in Ruhe ließen. Das ist aber nicht der Fall.

” …als die ersten Moslems auftauchten” …

… warst Du garantiert noch in ‘Abrahams Wurstkessel’, wo sich Ungeborene (nach urbayrischer Auffassung) so lange aufhalten, bis sie an der Welt (as we know it) Schaden nehmen können …

Broder argumentiert als bedrängter Jude, dem ‘der Islam’ ganz besonders zusetzt, seit einige Protagonisten des politisch-faschistischen Arms Anschläge verüben. Muss er deshalb ‘die Muslime’ in einen Topf werfen und fortwährend gesellschaftlich diskreditieren?

Deren Religion enthält zwar einige Ansprüche, Regeln, Verbote, die westlicherseits nur schwer zu tolerieren sind. Zur Kultur des aufgeklärten Menschen gehört es imho aber, gegensätzliche Auffassungen in offenem Wider_spruch (!) auszuhalten – ein Haltung, die er mit der ihm eigenen stechenden (mich nicht mehr be_stechenden!) Rhetorik verunglimpfend bis gehässig in ‘Ohnmacht’ umdeutet. Ohne Macht zu sein, ist für mich kein Makel, während Macht auszuüben einer ist …

Das Zitat von der Toleranz als Wille zur Ohnmacht halte ich deshalb für eine Entwürdigung derer, die sehr bewusst Kompromisse statt Konfrontation suchen.

“McCarthy Broder” heisst es auf einmal. Warum nicht gleich “Göbbels Broder”?

Da kann man mal wieder schön sehen wohin Prinzipienreiterei, in diesem Fall das Beharren auf der fälschlicherweise so genannten Freiheit der Religionsausübung bzw. Religionsfreiheit(die beide bzgl, des Islams zum Glück nie bestanden haben – weil der Islam so zu sagen das Gegenteil des westlichen Wertesystems darstellt, musste leider beizeiten eingeschränkt werden; konkreter: als die ersten Moslems auftauchten), führen kann.

MFG, WB