http://www.freiewelt.net/blog-1155/die-manipulierte-klimaschutzpolitik-%28v%29.html

Ein Merkmal einer wissenschaftlichen-sachlichen Auseinandersetzung ist das Prinzip “audiatur et altera pars” – man höre auch die andere Seite.

Die Kommentatoren hier, die von einem “Laien” reden, oder sogar von “VT Mist” sollten sich die Zeit nehmen, die Argumente zu hören, zu analysieren, und ihre ablehnende Haltung durch Fakten untermauern.

Als Ausgangspunkt kann die Rede von Lord Monckton in Minnesota dienen:

http://www.youtube.com/watch?v=4zOXmJ4jd-8&feature=related

Im web ist nicht eine einzige Entgegnung zu finden. Die Diskussion wird schlicht verweigert! Es wäre ja wohl das Einfachste, sachbezogen zu entgegen, und die “VT” (neuestes Totschlagargument, erspart jede Diskussion) Argument um Argument bloßzustellen. Diese Diskussion wird jedoch nicht geführt. Es gilt, was das IPCC publiziert. Und deren Daten sind interessanterweise nicht öffentlich und werden unter Verschluß gehalten.

Für Hinweise, wo möglicherweise Lord Moncktons Argumente entkräftet werden, bin ich dankbar.

“Einige Daten sehen komisch aus, aber aus einen 20-Minuten-Vortrag zu schließen, der Klimawandel sei erfunden, ist schon etwas stark. Ich folge Moncktons Aufforderung und glaube ihm erstmal gar nichts. Jeder andere hier sollte es auch so machen.”
Würde mich freuen wenn du dein Ergebniss aus der Überprüfung von Lord Moncktons Ergebnissen hier Posten könntest. Aber bitte mit Quellen angaben ;).

Falls du hierauf sachlich eingehen solltest, egal zu welchem Ergebniss du kommst, meinen Respekt hast du :).

Grüße Niels

mir ist vollkommen egal, wo das Video gepostet wird,
aber ich will “to spread the word”