Wer meint, dass dieses und jenes mit seinem Geld zu finanzieren sei, ja mei, dann soll er es halt finanzieren. Nur hat das eben nichts mehr mit Steuern zu tun.

Die sind aber eigentlich irrelevant. Man muss die Täter ja nicht zwingend bestrafen. Es würde vollkommen genügen wenn der Staat die Steuern + Verzugszinsen nacherheben würde.

Problematisch ist meines Erachtens einzig das, alle strafrechtlichen Erwägungen sind Geplänkel.

Und das der Staat die Daten erwerben darf um nachzuversteuern, ist ziemlich unproblematisch. Über den Schwachsinn den der Experte der Kanzlei Kanzlei Flick, Gocke und Schaumburg angeblich abgelassen haben soll, lohnt sich keine weitere Ausführung. Noch gibt es bei diesen Delikten kein Weltrechtsprinzip.

Kaufen, nachversteuern, auf Strafverfahren verzichten oder es eben darauf ankommen lassen. Völlig egal, das Geld darf sich der Staat auf jeden Fall holen, daran würde sich auch nichts in dem Fall ändern, bei dem die Strafverfolgung für rechtswidrig erklärt werden würde.

Tonio Walter hat übrigens Recht mit den im Artikel aufgestellen Behauptungen.

Angesichts dieses Falles die apokalyptische Drohung eines allmächtigen Überwachungsstaats an die Wand zu malen, erinnert mich mit Verlaub an gewisse hysterische Argumentationsmuster von Linksradikalen.

Gibt es in der Schweiz mehr (einheimische) Steuerhinterzieher deswegen? Wenn nicht, sollte man mal darüber nachdenken, warum das so ist.

In der Schweiz werden deutlich geringere Steuern bezahlt. Dort liegt gerade im Verhältnis zur überschaubaren Einwohnerzehl ein hoher Prozentsatz an privaten Vermögen. In gewissen Emiraten werden noch weniger Steuern bezahlt. Da finanziert der Staat seinen Haushalt durch die Einnahmen aus dem Erdöl. Deutschland läßt sich nicht mit der Schweiz vergleichen.

Ich zahle meine Steuern an einen Staat, von dem ich erwarte, ja verlange, dass er sich mir gegenüber ebenso integer verhält, wie er es umgekehrt von seinen Bürgern erwartet.

Ich zahle meine Steuern an einen Staat, von dem ich erwarte, dass Steuerhinterziehung nicht als Kavaliersdelikt behandelt wird und die entsprechenden Möglichkeiten der Aufdeckung dieser Straftat effektiv nachgeht. Wir haben da halt unterschiedliche Vorstellung. Ich seh die Mehrheit eher auf meiner Seite.

Das Rechtsempfinden der Mehrheit der Bürger unseres Landes würde durch einen Nicht-Kauf eher Schaden nehmen als durch einen Kauf. Es ist problematisch, wenn du dein Rechtsempfinden absolutierst.

Das dicke Ende kommt später… für alle.
Wenn in einigen Jahren die Daten aus unzähligen separaten Datenbanken verschmelzen und der Staat jede Ausgabe, jedes Hühnerauge, jeden Gedanken seiner Bürger kennt, wird er Daten gar nicht mehr stehlen müssen, denn er hat sie schon.

Das Schweizer Bankgeheimnis beruht auf der Annahme, dass es den Staat erstmals nichts angeht, was seine Bürger tun, bis zum Beweis des Gegenteils.

Gibt es in der Schweiz mehr (einheimische) Steuerhinterzieher deswegen? Wenn nicht, sollte man mal darüber nachdenken, warum das so ist.

Unsere Steuergesetzgebung hat dazu geführt, dass sich im Prinzip jeder Bürger in schwebendem Rechtsbruch befindet. Das ist übrigens ein Merkmal totalitärer Staaten. Da werden Gesetze so schwammig formuliert, dass jeder Bürger potentiell mit einem Bein im Gefängnis steht. Irgendwas findet man immer.

Ich zahle meine Steuern an einen Staat, von dem ich erwarte, ja verlange, dass er sich mir gegenüber ebenso integer verhält, wie er es umgekehrt von seinen Bürgern erwartet.

Persönliche Daten sind im 21. Jh. kostbarer Besitz. Auch wenn sie inmateriell sind, kann man sie daher stehlen, missbrauchen, sogar Menschen damit zu vernichten.