antibuerokratieteam.net

Eine intakte Umwelt ist überlebensnotwendig. Über diesen Konsens hinweg werden die Debatten aber oft ideologisch, mit einem Alleinvertretungsanspruch und ohne Rücksicht auf die Auswirkungen geführt. ökowatch beleuchtet umweltpolitische Forderungen von Regierungen und Nichtregierungsorganisationen ideologiefrei und hinsichtlich der tatsächlichen Wirkung auf Mensch, Gesellschaft und Umwelt: Wie belastbar ist die Datenbasis hinter umweltpolitischen Forderungen? Wer wird von welchen Interessen geleitet? Wer finanziert die unterschiedlichen Interessenvertreter?

Mit dem Projekt oekowatch.org wird es eine neue Stimme zum Thema Umweltschutz in der Blogosphäre geben. Ihr “Leinen los!” wollen die Initatoren zusammen mit Autoren, Helfern und Freunden am Freitag, dem 30. April 2010 in Hamburg auf einer Hafenfahrt feiern. Anmeldung und weitere Infos hier.

Auf Facebook gefunden:

Wenn du als Kind in den 80ern oder90ern lebtest, ist es zurückblickend kaum zu glauben, dass wir so lange überleben konnten! Als Kinder saßen wir in Autos ohne Sicherheitsgurte und ohne Airbags. Unsere Bettchen waren angemalt mit Farbe voller Blei und Cadmium. Die Fläschchen aus der Apotheke konnten wir mühelos öffnen. Türen und Schränke waren eine ständige Bedrohung für unsere Fingerchen und auf den Fahrrädern und Mopeds trugen wir nie Helme! Wir bauten Seifenkisten und entdeckten während der ersten Fahrt den Hang hinunter, dass wir die Bremsen vergessen hatten. [...]

Eine schöne Glosse zum politisch und ökologisch korrekten Sicherheitswahn des satten 21.Jahrhunderts – der zunehmend nicht nur eine freie Kindheit, sondern die Freiheit aller erdrückt.
Meint der 1960er Achim Hecht :-)

Die Enttäuschung über das Kopenhagener Abkommen ist allgegenwärtig. Die Staatschefs der Welt haben im Dezember 2009 versprochen, mehr Geld zur Bewältigung des Klimawandels bereitzustellen und die weltweite Erwärmung auf zwei Grad beschränken zu wollen. Das liegt meilenweit entfernt von ihren ursprünglichen Zielen. Wie soll es weitergehen? Wir haben einen Vorschlag: unser alternatives Kopenhagen-Manifest.

So präsentiert unser Partnermagazin NovoArgumente sein alternatives Kopenhagen-Manifest. In Form von zehn Thesen stellt das Manifest Vorschläge zur Diskussion, wie nach dem gescheiterten Klimagipfel “Freiheit, Wohlstand und ein angenehmes Leben für alle” erreicht werden könnte.

Das Manifest ist der ersten Beitrag in dem neuen Debattenforum Aufbruch nach vorn!, mit dem NovoArgumente gemeinsam mit dem britischen Onlinemagazin Sp!ked, der schwedischen Kulturzeitschrift Voltaire, der Schweizer Wochenzeitung Die Weltwoche und der österreichischen Tageszeitung Die Presse eine internationale Debatte über Fortschritt, Wachstum und Innovation anregen möchte.

Aufbruch nach vorn und progressiver Wertewandel statt einer von ängstlichem Konservatismus geprägten Zeitenwende rückwärts, die andernorts dem Liberalismus anempfohlen wird – das Projekt scheint mir spannende Diskussionen zu versprechen.

Nach dem Glühbirnenverbot will die EU-Kommission weitere “Energiefresser” eliminieren. Zukünftig sollen Energieverbrauchsrichtlinien auch für Waren festgelegt werden dürfen, die keinen direkten Einfluss auf den Verbrauch haben. In der Konsequenz bedeutet dies, dass die Reglementierung aller Produkte möglich ist, auch solcher, die selbst keine Energieverbraucher sind – denn indirekt, bei der Herstellung und der Entsorgung, wird natürlich in jedem Fall Energie aufgewendet. Neben dem bereits beschlossenen Verkaufsverbot für Kühlschränke und Gefriertruhen, die den “Energienormen” der Kommission nicht entsprechen, sind ab Juli 2010 Produktrichtlinien für Fenster, Türen und Waschmittel geplant. Und bald auch für Duschköpfe.

Ökologisch korrekte “Energiesparduschköpfe” sollen zukünftig nur noch eine geringe Wassermenge nach den Vorgaben der Eurokraten durchlassen. Falls Sie es also gerne viel und heiss prasseln lassen – tun Sie’s jetzt, solange es noch legal ist! Nein, das ist kein vorgezogener Aprilscherz:

• Mehr lesen...
  
  

Ich wusste schon eine Weile davon und darf es jetzt verbloggen: Greenpeace bekommt in Kopenhagen vom eigenen Bier eingeschenkt. Durch CFACT.

Dieses Video, von mir für CFACT geschnitten, zeigt einen hochexzentrischen und unterhaltsamen Lord Christopher Monckton, der sich die Unsympathen vom IPCC vornimmt. Eine Präsentation mit einer solch farbenfrohen CI zu verwenden, zeugt vom außergewöhnlichen Mut des Lords.

Climategate [pol.]:

Conspiracy, collusion in exaggerating warming data, possibly illegal destruction of embarrassing information, organised resistance to disclosure, manipulation of data, private admissions of flaws in their public claims and much more.

Die Veröffentlichung von Emails und Dokumenten vom Server der Climatic Research Unit (CRU) an der University of East Anglia im Vorfeld des Kopenhagener “Klimagipfels” war ein PR-GAU und hat die Glaubwürdigkeit der Klimakatastrophisten in der Öffentlichkeit nachhaltig beschädigt.

Nach kurzer Sprachlosigkeit und dem Rücktritt des Institutsleiters Phil Jones stehen nun die Verteidigungslinien: Russische Hacker (Sie wissen schon – die mit den Kinderpornos) seien mit krimineller Energie im Dienste der “fossilen Industrien” am Werk gewesen. Ergo: “Die eigentliche Geschichte ist, wer diese Leute sind und warum sie es machen.”

Als wenn die Art der Beschaffung irgendetwas an der inhaltlichen Brisanz der Daten ändern würde.

Aber selbst dieses Ablenkungsmanöver der blamierten Wissenschaftler scheint sich nun in heisse Luft (ach nehmen wir lieber CO2 *LOL*) aufzulösen. Der Netzwerkanalytiker Lance Levsen hat sich auf wattsupwiththat.com mit der Datenstruktur der “Climategate Files” befasst – und kommt zu dem Ergebnis, dass ein Hackerangriff äusserst unwahrscheinlich sei:

Occam’s razor concludes that “the simplest explanation or strategy tends to be the best one”. The simplest explanation in this case is that someone at UEA found it and released it to the wild and the release of FOIA2009.zip wasn’t because of some hacker, but because of a leak from UEA by a person with scruples.

Climategate – “Insider Job” eines frustrierten (oder skrupulösen) UEA-Mitarbeiters anstatt der grossen kriminellen Verschwörung des fossil-industriellen Komplexes gegen die Klima-Robin-Hoods? Vielleicht auch nur ein inkompetenter Sysop, der ein Backup auf öffentlichen FTP-Space ausgelagert hat?

Grosses Theater in jedem Fall! Bleiben Sie dran und freuen Sie sich auf den übernächsten Akt (Rahmstorf erklärt die “Klimapause”).

Strenggenommen ist Greenpeace keine Organisation des Umweltschutzes, sondern ein profitorientierter Lifestyle- und Goodfeel-Provider für die Mittelklasse der Industriestaaten und mit einer adrenalinsüchtigen Außenwerbungs-Abteilung gesegnet.